美媒:美国联邦法官几乎“免疫”性骚扰指控

关键字: 美国司法美国法律联邦法官性骚扰性侵正义

【文/观察者网 徐乾昂】因全球“反性骚扰”活动而落马的人士可谓接二连三,最近几个“顶风作案”的特定人群,也遭到媒体特别曝光。

如果说“硅谷深夜性派对”和“英国私人募捐晚宴”是“天高皇帝远”,那今天要说的故事,可能要让那些寄希望于法律、正义来严惩性侵者的受害者们感到失望了。

26日,美国有线电视新闻网CNN撰长文,将“金玉其外败絮其中”的美国司法体制再次公布于世。作为三权分立重要的一支、有着“正义使者”之称的美国联邦法官们,面对 “性骚扰罪名”的指控时,其自身几乎是“免疫”的。

报道称,自2010年以来,美国每年都有超过1000份针对法官的投诉案件。他们之中不乏有行为不检点的个别人士,对部门下属、社会人士有过“不当”的行为。但目前为止,没有一名联邦法官因此得到过处分。究其原因,CNN给出了三点理由:

点击查看大图

第一,美国的联邦申诉体制,及其“严苛”。

大家要知道,由于美国最高法院每年只接受少于100个司法案件的上诉,因此大部分“指控”,都会被“扔进”美国上诉法院(即巡回法院 Circuit Courts,共有13个),等到最终的审判。

可是在实际的操作过程中,仅仅由法官认定“有理”的投诉,才能递交给“特别委员会”,进入下一个调查环节。而这一波删选,基本上是把所有的指控全部清零:在2016年1303份申请中,进入第二环节的仅为4例;自2006年以来,通过“初选”的申诉仅33例。

而“特别委员会”的调查则更为严苛。美国最高法院的公示文件中显示,自1993年以来,该委员会申报公开的案件仅15起,可谓是屈指可数。

这15个公开案例 图自美国最高法院

这里就要说到第二点,也就是“一个不平衡的法律生态系统”。

这里说到的“不平衡”,是在由申诉人和法官构成的案件中,其裁定过程是严重偏向于后者的立场(安危)的。

比如,在调查结果明显对自己不利时,法官可以用“免死金牌”——辞职——全身而退,之后退休金照拿不误,大约是20万美元。此外,在案件的书面陈述中,这样的“一走了之”被写为“因外来介入因素而导致调查中断”,而这样的“外来介入”在2016年发生过16次。

最后,整个申诉过程是不透明的。

根据1980年的美国《司法行为及违规法》规定,所有申诉人的诉讼,均要求以书面形式向外界公开,做到公开透明。

但“向外界公开”和“公开透明”是两个概念。最终呈现的文件中,特殊委员会会将“有关性侵的描述”,统一替换成“不当行为(misconduct)”;而申诉人的证词、案件经过均不具体显示。在一堆“难以下咽”的法律术语面前,一般人很难发现这些法官究竟做了什么。

其次,大部分公开的都是扫描文档——也就是说,不能搜索关键词,不能因此进行查询。这让一些文件被定位查询的概率大大地降低;民众也很难比较13个巡回法庭对同一个申诉的不同判定结果。

美国联邦最高法院 图自《国会山》

内容版权声明:除非注明,否则皆为本站原创文章。

转载注明出处:http://hindata.com/ami/1289.html